खजुराहो की ये दीवारे देती है, समलेंगिकता के भारतीय इतिहास में होना का सबूत

समलैंगिकता पहले विदेश में अपनी पहचान के लिए लड़ता रहता, फिर धीरे से भारत में आकर इसने विजय प्राप्त की। लईकिन कई बार आज भी देखा जा रहा है की इस सभ्यता को भारत में अभी भी स्वीकार नही किया जा रहा है। हर व्यक्ति अपने अनुसार इस मुद्दे पर अपने विचारो के बाण छोड़ता रहता है। लेकिन कई वुधयवानो का कहना है की समलैंगिक संभ्यता भारत से जोड़े होने के कई सबूत मिले है इसलिए इन लोगो के मुताबिक ये सभ्यता भारत से पहले ही जोड़ी हुयी मानी जाती है। 

हालाँकि उच्चतम न्यायालय ने धारा 377 के खिलाफ कोई भी ऐतिहासिक फैसला नहीं सुनाया, राष्ट्रीय स्वयंसेवक संघ (आरएसएस) के नेता अरुण कुमार ने इस शब्द को "अप्राकृतिक" कहा।

उन्होंने मीडिया से कहा:

समलैंगिक विवाह और संबंध प्रकृति के अनुकूल नहीं हैं और स्वाभाविक नहीं हैं, इसलिए हम इस तरह के संबंधों का समर्थन नहीं करते हैं। परंपरागत रूप से, भारत का समाज भी ऐसे संबंधों को मान्यता नहीं देता है।

हमेशा की तरह, दक्षिणपंथी गुटों के अन्य सदस्य कोरस में शामिल हो गए - हठपूर्वक यह कहना कि समलैंगिकता प्रकृति के खिलाफ है।

लेकिन क्या हम इस बारे में निश्चित हैं? क्या हम ईमानदारी से कह सकते हैं कि यह "मान्यता प्राप्त" कभी नहीं था? यहां थोड़ा इतिहास का सबक है, एक कि श्री कुमार जैसे लोग पहले से ही हिंदू संस्कृति के स्वयंभू अभिभावकों के रूप में परिचित होने चाहिए।

आश्चर्य की बात है, वैदिक प्रणाली ने समलैंगिक संघों को मान्यता दी!

अमर दास विल्हेम की पुस्तक "तृतीया-प्राकृत: द थर्ड सेक्स के लोग", मध्यकालीन और प्राचीन भारत के संस्कृत ग्रंथों के व्यापक शोध के वर्षों को संकलित करती है, और यह साबित करती है कि समलैंगिक और "तीसरा लिंग" न केवल भारतीय समाज में अस्तित्व में था। , लेकिन यह कि इन पहचानों को भी व्यापक रूप से स्वीकार किया गया था।

दूसरी शताब्दी के प्राचीन भारतीय हिंदू ग्रंथ, कामसूत्र में "शुद्धायता" अध्याय से उद्धृत करते हुए, पुस्तक में उल्लेख किया गया है कि समलैंगिकों को "स्वारानी" कहा जाता था। इन महिलाओं ने अक्सर दूसरी महिलाओं से शादी की और बच्चों की परवरिश की। उन्हें  थर्ड जेंडर ’समुदाय और सामान्य समाज दोनों के बीच आसानी से स्वीकार कर लिया गया।

पुस्तक में समलैंगिक पुरुषों या "कलीबस" का उल्लेख किया गया है, जो कि नपुंसक पुरुषों का उल्लेख कर सकते हैं, लेकिन ज्यादातर ऐसे पुरुषों का प्रतिनिधित्व करते हैं जो अपनी "समलैंगिक प्रवृत्ति" के कारण महिलाओं के साथ नपुंसक थे।

वे (समलैंगिक पुरुष) कामसूत्र के अध्याय "औपरिश्तक" में अच्छी तरह से संदर्भित थे, जो कि मौखिक सेक्स के साथ करना है। समलैंगिक पुरुष जिन्होंने मौखिक सेक्स में 'निष्क्रिय' भूमिका निभाई, उन्हें 'मुखेभा' या 'अशोक' कहा गया।

कामसूत्र के समलैंगिक पुरुष या तो पवित्र या मर्दाना हो सकते हैं। जबकि वे एक तुच्छ प्रकृति के रिश्तों में शामिल होने के लिए जाने जाते थे, वे एक दूसरे से शादी करने के लिए भी जाने जाते थे।

पुस्तक में आगे उल्लेख किया गया है कि वैदिक प्रणाली के तहत आठ अलग-अलग प्रकार के विवाह थे, और उनमें से, दो समलैंगिक पुरुषों या दो समलैंगिकों के बीच समलैंगिक विवाह को "गांधारवा" या खगोलीय विविधता के तहत वर्गीकृत किया गया था - "प्रेम का मिलन" और सहवास, माता-पिता की मंजूरी की आवश्यकता के बिना "।

कौन खजुराहो को मना कर सकता है?

प्राचीन भारत में समलैंगिकता के बारे में बात करना असंभव है, इसके सबसे सकारात्मक और दृश्य so प्रमाणों में से एक का उल्लेख किए बिना, इसलिए बोलना। मध्यप्रदेश के खजुराहो मंदिर में मूर्तियां अपने अतिवृष्टि संबंधी काल्पनिक चित्रण के लिए जानी जाती हैं। माना जाता है कि मंदिर का निर्माण 12 वीं शताब्दी के आसपास हुआ था। खजुराहो मंदिर में अंकित मूर्तियां
दर्शाती हैं कि स्त्री और पुरुष और स्त्री और पुरुष के बीच यौन तरलता क्या है। यहाँ तक कि सभी मादा ऑर्गेनीज़ के भी उदाहरण हैं। जबकि मूर्तियां भी पुरुष और महिला संस्थाओं के बीच "स्वीकार किए गए" यौन संबंधों को दर्शाती हैं, यह एक ही लिंग के सदस्यों के बीच अंतरंगता के अस्तित्व को दिखाने के लिए अच्छी तरह से जाना जाता है।

मंदिर जाने के बाद, अमेरिका स्थित तकनीकी विशेषज्ञ हृषिकेश सातवेंने डीएनए में लिखा:

"अगर आपको लगता है कि समलैंगिकता एक पश्चिमी अवधारणा है, तो खजुराहो जाओ ... यह बहस का विषय है कि भारत में ये चीजें सामाजिक रूप से स्वीकार्य थीं, लेकिन वे अस्तित्व में थीं।"

भागीरथी - द किंग बोर्न ऑफ़ टू क्वींस

15 वीं शताब्दी के बंगाली कवि कृतिबास ओझा द्वारा रचित कृतिवासी रामायण के अनुसार, अयोध्या के राजा सगर कपिला ऋषि के क्रोध के कारण अपने अधिकांश पुत्रों को खोने के बाद अपने रक्त को बनाए रखने के लिए बेताब थे। राजवंश के लिए खतरा और अधिक बिगड़ गया, जब दिलीप, उनके एकमात्र वारिस की मृत्यु हो गई, इससे पहले कि वह अपनी दो रानियों को जादू की औषधि दे सके जो उन्हें गर्भवती कर देगी। लेकिन कविता के अनुसार, विधवाओं ने औषधि पी ली, और एक बच्चे को गर्भ धारण करने के लिए एक दूसरे से प्यार किया, जिसमें से एक गर्भवती हो गई। बच्चा राजा भागीरथी के अलावा और कोई नहीं था, जिसे गंगा को स्वर्ग से पृथ्वी पर लाने के लिए पौराणिक कथाओं में जाना जाता है।

वरुण और मित्र

ऋग्वेद के प्राचीन भारतीय शास्त्र में "समान-लिंग युगल" के रूप में प्रसिद्ध वरुण और मित्रा को अक्सर एक स्वर्ण रथ पर एक साथ शार्क या मगरमच्छ या बैठे-बैठे सवारी करते हुए चित्रित किया गया था। शतपथ ब्राह्मण के अनुसार, वैदिक अनुष्ठानों, इतिहास और पौराणिक कथाओं का वर्णन करने वाला एक गद्य पाठ, वे दो अर्ध-चंद्रमाओं के प्रतिनिधि हैं। भागवत पुराण के अनुसार, वरुण और मित्र के भी बच्चे थे। वरुण ने अपने पहले बेटे को जन्म दिया जब उसका वीर्य एक दीमक के टीले पर गिर गया। उनके दो अन्य पुत्र, अगस्त्य और वशिष्ठ थे, जो मित्रा और वरुण के बाद पानी के बर्तन से पैदा हुए थे, उन्होंने उर्वशी की उपस्थिति में अपने वीर्य का निर्वहन किया। 

यहाँ तक कि रामायण में भी रचे

अब, रामायण पर कौन आंख मूंद सकता है? 5 वीं और 6 वीं शताब्दियों के बीच कहीं लिखा गया वाल्मीकि का प्रसिद्ध महाकाव्य, समलैंगिकता का भी उल्लेख करता है। अब, यह दक्षिणपंथी विचारधारा को थोड़ा अचार में डाल देता है। याद कीजिए जब संस्कृति मंत्री और भाजपा नेता महेश शर्मा ने कहा था: “मैं रामायण की पूजा करता हूं और मुझे लगता है कि यह एक ऐतिहासिक दस्तावेज है। जो लोग सोचते हैं कि यह काल्पनिक है बिल्कुल गलत है ”?

यदि यह भाजपा नेता के अनुसार काल्पनिक नहीं है, और यह समलैंगिकता का भी उल्लेख करता है, तो क्या यह स्थिति नहीं है कि भारतीय संस्कृति समलैंगिकता को 'थोड़ा ... विरोधाभासी नहीं मानती?

वाल्मीकि की रामायण में हनुमान की रक्षा करने वाली महिलाओं को चूमते हुए और उन महिलाओं को गले लगाते हुए दिखाया गया है जिन्हें रावण ने चूमा और गले लगाया था। यह भारत के इतिहास और परंपरा में समान सेक्स अंतरंगता की स्पष्ट स्वीकार्यता है।संक्षेप में, यदि हम भारतीय इतिहास और पौराणिक कथाओं में इन लोकप्रिय संदर्भों से जाते हैं, तो यह प्रतीत होता है कि प्राचीन "भारतीय समाज" ने उस अवधि के दौरान समलैंगिकता को वास्तव में "पहचान" किया था, और कई मामलों में, यहां तक ​​कि इसे स्वीकार भी किया।

तो, क्या यह सिर्फ तथ्यात्मक रूप से गलत नहीं है कि समलैंगिकता भारतीय परंपरा का हिस्सा है?